Интересный (но ни на что не влияющий) парадокс американского законодательства об СМС спаме

Как и во всем мире, в США есть СМС-спам, есть вполне серьезные санкции за рассылки несанкционированных сообщений, существуют примеры применения этих санкций. Но в США ... нет законодательства об СМС-спаме. Читайте про этот интересный парадокс в статье ниже.

Принято считать американское антиспам законодательство достаточно хорошо проработанным. Об этом свидетельствуют, например, такие факты:

1. Основополагающий закон Telephone Consumer Protection Act был принят в 1991 году (российский закон "О рекламе" был принят пятнадцатью годами позже)
2. Регулированию подлежат рекламные (маркетинговые) телефонные звонки, электронные письма, директ-мэйл (отправка физических писем по почте) и даже факсы
3. Требования к тому или иному типу рассылок очень подробны
4. Действует National Do Not Call Registry, запрещающий отправлять рекламные сообщения тем абонентам, которые находятся в реесте
5. Санкции за нарушение законодательства также весьма велики и вполне себя оправдывают.

Но, несмотря на все вышеуказанное, в американском антиспам законодательстве нет ни одного слова про СМС-рассылки. Главная причина - закон Telephone Consumer Protection Act был принят в 1991 году, когда еще не существовало коммерческих СМС-рассылок (они берут свое начало только двумя годами позже, в 1993 году). Даже несмотря на то, что, наверняка, технология отправки коммерческих СМС начала зарождаться и реализовываться существенно раньше 1993 года (и, наверное, даже раньше 1991 года), Конгресс США принял закон TCPA без упоминания СМС-рассылок.

Вы можете спросить меня, как же так, законодательства нет, а регулирование СМС-рассылок есть. Как это регулирование работает? Очень просто: аналог нашего Роскомнадзора, американская Федеральная комиссия по связи (Federal Communications Comission) и американские суды пришли к пониманию, что СМС-рассылка совершенно ничем не отличается от телефонного звонка и поэтому должна регулировать точно таким же образом.

Критики этого подхода, однако, говорят, что современная отправка СМС-сообщений больше похожа на электронное письмо, а платформа для осуществления рассылок скорее похожа на компьютер и совершенно не похожа на телефонный аппарат, АТС и т.п. Почему же в таком случае СМС - это звонок?

Если хорошо подумать, то решение американского "Роскомнадзора" и судов вполне логично, ведь:

1. И звонки, и СМС-рассылки осуществляются одним и тем же оборудованием по весьма схожим алгоритмам (и там, и там есть база абонентов-получателей и текст послания);
2. Абоненты получают звонки и сообщения на телефоны.

1.Вывод

Несмотря на тот факт, что термин "смс-рассылка" отсутствует в американском антиспам законодательстве, рекламные сообщения подлежат регулированию; их рассматривают точно так же, как и рекламный телефонный звонок. Таким образом. за СМС-рассылку, которая нарушает положения законодательства (где про СМС нет ни слова), можно получить точно такие же штрафы, как и за рекламные телефонные звонки, совершенные без разрешения абонентов.

Вот такой парадокс.