Меню

Об оспаривании в суде решений ФАС

В этой статье рассмотрим, как бороться с желанием Федеральной антимонопольной службы признавать рекламораспространителями всех и вся.

Как известно, некоторые региональные УФАС широко практикуют привлечение всей цепочки поставщиков СМС-рассылок (даже включая оператора связи) к ответственности за отправку рекламных СМС-сообщений без предварительного согласия получателей. Другими словами, значительную финансовую санкцию могут получить все добросовестные звенья, которые принимали участие в движении СМС от оператора связи конечному получателю. Особенно несправедливым представляется не такой уж и редкий сценарий, когда конечный рассыльщик исчезает на стадии рассмотрения дела в УФАС и "отдуваться" за него приходится вышестоящим звеньям, а они по определению не являются ответственными за рекламу, которую инициировал конечный рассыльщик. ФАС при этом совершенно без проблем признает рекламораспространителем не только конечное звено, но и все вышестоящие. Как с этим бороться, если не удалось убедить ФАС в своей правоте на стадии рассмотрения дела? Подавать в арбитражный суд иск с требованием признать постановление ФАС незаконным и отменить его.

Собственно, именно так и поступают поставщики СМС-рассылок и достаточно часто легко доказывают свою позицию и отменяют незаконные постановления ФАС. Так, например, один из участников рынка СМС-рассылок в отсутствие реального рекламораспространителя был признан виновным в нарушении ФЗ "О рекламе" в части распространения рекламных СМС-сообщений без согласия получателей, а также получил штраф в 101000 рублей. Этот участник рынка подал иск в арбитражный суд и выиграл дело, так как согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Участник рынка в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не является рекламораспространителем спорной рекламы. Важно отметить, что участник рынка СМС-рассылок не оспаривал факт того, что СМС-рассылка была отправлена без согласия получателя.

И действительно, порядок работы поставщика и потребителя СМС-рассылок состоит в том, что поставщик рассылок предоставляет потребителю возможность отправлять СМС любого содержания и любым абонентам. То есть потребитель СМС-рассылок самостоятельно формирует текст СМС, определяет получателей рассылки, задает дату и время отправки. Поставщик лишь обеспечивает доставку сообщений заданного вида до заданных абонентов. Поставщик самостоятельно не формирует тексты СМС-сообщений и не набирает номера абонентов, а лишь оказывает потребителю услугу доступа к техническим и
программным средствам, с помощью которых можно формировать тексты сообщений и отправлять их выбранным абонентам.

На том и делу конец. Вот если бы еще эта практика, наконец, убедила ФАС признавать рекламораспространителем конечного рассыльщика, рынок СМС-рассылок стал бы предсказуемее и прозрачнее.